martes, 25 de noviembre de 2008

Debo pedir perdón



He vuelto al rincón noroeste después de una intensa visita a los USA, y me encuentro con que, al parecer, debo pedir perdón, exactamente perdones varios, y a mucha gente.

Perdón a los muertos de la Guerra Civil, porque al parecer hablar de ellos es delito, y peor todavía, tratar de encontrar sus cadáveres es pecado mortal. Como no lo sabía, pido disculpas. Pensaba que en una Democracia, de esas con mayúscula, de esas que se nos llena la boca diciendo las cuatro sílabas de su nombre (de-mo-cra-cia), era legítimo, e incluso era legal, que la familia de un difunto se interesase por los restos de su pariente muerto. Por ese motivo, se gastan al año muchos miles de euros de dinero público, más incluso que en la cúpula de Barceló, en recuperar los cadáveres de los pescadores y marineros que mueren en alta mar, aún arriesgando las vidas de los buzos que trabajan en una labor tan desagradecida que nunca devuelve la vida. La Guardia Civil arriesga también su vida para recuperar cuerpos de alpinistas muertos, a quienes nadie obligó a subirse a un pico nevado en plena Semana Santa para morir bajo la nieve. Y sin embargo se hace.

Pero resulta que las asociaciones que están buscando muertos de la Guerra Civil en barrancos y cunetas de media España, en las que muchos profesionales de la historia trabajan incluso gratis, no tienen derecho a hacerlo. Las familias a quienes hacen ese inmenso servicio, no tienen el respeto por su deseo de enterrar a sus familiares. Porque, dicen, "reabre heridas". Algunos jueces locales ya han avisado que no van a permitir que se excaven las cunetas de su territorio. Sólo espero que esos jueces, auto-extralimitados de su oficio, acaben pidiendo trabajo en la cola del INEM, por hacer política y no justicia, que es su trabajo.

---

Perdón también por ser artista. Dicen en los medios que el Gobierno se ha gastado una millonada en la pintura de una cúpula de Miquel Barceló, y eso ha levantado ampollas. No levanta ampollas que el dinero público se emplee para decorar las residencias oficiales de ministros, alcaldes, presidentes y presidentas de Comunidades Autónomas, consejeros, concejales. No levanta ampollas que se gastasen en su día 450 millones de las ex-pesetas en hacerle una casa "digna" al heredero de la Corona, teniendo el Estado español en propiedad decenas de inmuebles históricos que cumplirían con gran provecho ese fin.

Resulta que el escándalo viene en que se ha gastado dinero de la hucha de cooperación para el desarrollo en esa obra, y eso ha sentado mal. Pero ha sido una parte simbólica de ese dinero, hablemos claro. Eso al PP no le ha importado. Será que no recuerdan que Francisco Álvarez Cascos se pulimentó el presupuesto sobrante de FOMENTO en comprar obras de arte no contrastadas en la Galería de arte de su cónyuge temporal de aquel momento, apenas un par de meses antes de las elecciones. Nos hemos vuelto todos unos fariseos de cuidado, y encima desmemoriados. ¡Despilfarro!
¿Despilfarro? El dinero de cooperación, como toda partida presupuestaria, se fija en los Presupuestos Generales del Estado, de forma que ese dinero podría haberse escamoteado a cuenta de otra secretaría, sin problema alguno. Pero se hizo desde esa "oficina" porque la obra había sido encargada (solicitada) por la ONU, y resulta que de ahí era de dónde resultaba más acorde con la temática de la sala en cuestión.

"Gotelé millonario" han dicho. Típico chascarrillo cañí. En eso somos los mejores. Pero lo han dicho con una falta de documentación vergonzosa y patética, inaceptable en medios de comunicación del siglo XXI. No, señores, no ha costado todos esos millones la (debatible y discutible) obra de Barceló.
Esa millonada ha sido gastada fundamentalmente por un arquitecto, que la ha "invertido" en remodelar una sala enorme de un complejo arquitectónico entero, dotarla de microfonía e imagen en cada escaño, sistemas de sonido que cuestan una docena de ojos de la cara, medios de seguridad, asientos y mesas de diseño carísimas... y, además, un mural de Miquel Barceló. Un mural que, por cierto, no supone ni un 10% del gasto total de la obra, que a su vez ha sido pagada en un 90% con dinero privado. ¿De dónde sale esta discusión artificial? Pues de que "Miquel Barceló" suena a catalán... y ya se sabe. Tampoco ha importado que sea mallorquín, y que un dineral semejante se lo diesen al mismo artista el gobierno balear y la Iglesia (todo dinero público por cierto) en decorar una capilla de la Catedral de Palma con moluscos y tierra.
Más costó la Guerra de Irak a España (...porque a USA le está costando mucho, mucho más), y su única utilidad era garantizar que media docena de millonarios del petróleo americano asegurasen su fuente de ingresos millonarios. Con dinero público y vidas de ejércitos de Estados soberanos de por medio. Total para decir ahora que están en la quiebra.

---

Perdón a la Iglesia, y a todos los católicos de España y del mundo, por vivir en un Estado Láico, donde retirar un signo religioso de una escuela pública no debería ser debate: simplemente, hace años que no tenían que estar ahí. Y los padres que quieran, libremente, educar a sus hijos en la fe católica, en la masonería o en los cultos yogui, que lo hagan en Su-Santa-Casa, bendito hogar donde cada cual es un señor.

Es más, por ser España una realidad histórica particularmente vinculada a la Iglesia, cuya labor nadie niega, pueden también recurrir a los colegios concertados, propiedad de la cual la Iglesia Católica obtiene pingües beneficios, y dónde, pese a cobrar dinero público, se aplica un régimen de escuela católica generalizado. E incluso, si se encuentran capacitados para caminar trescientos metros, pueden llevar a sus retoños a las Parroquias, esos centros vecinales que agonizan del asco en las ciudades de este tan religioso país, y que están repletos de crucifijos e, incluso, tienen sacerdotes y catequistas. ¡La panacea al ateísmo!
Porque todo el mundo se acuerda de la fe para gritar y agitar la pancarta, que eso de "haga el rojeras por un día" siempre es divertido. Pero luego nadie se pasea un domingo por misa, porque leches... para un domingo que vienen bueno, mejor me voy a cazar/buscarsetas/ver.al.FernandoAlonso.que.hoy.sale.cuarto, o dios sabe qué entretenimientos mejores que escuchar al corresponsal de barrio de los obispos. Pero eso sí, luego todos a quejarnos de que el crucifijo siempre estuvo ahí y nunca hizo daño a nadie.
-

La iglesia nos pide que al entrar en ella nos quitemos el sombrero, no la cabeza.



4 comentarios:

  1. Genial este post!! Pero no pidas perdón a quien no lo merece.
    Los que no quieren mirar las fosas son cobardes.
    La iglesia reaccionaria.
    Lo de Barceló farisaico, desde luego, pero a mí es que no me gusta y punto, me da lo mismo con lo que se haya pagado.

    ResponderEliminar
  2. Hombre, enterrados ya están, no sé para qué quieren desenterrarlos (a no ser que sean fetichistas de los osarios, o que sí crean en las virtudes de los "camposantos",...¡¡¡

    El caso es que no se desentierra a los muertos de la guerra civil, sino sólo a los del bando republicano-socialista-anarquista-comunista...(por lo menos subvencionadamente, claro...).


    Lo que es evidente es que se hace mucho ruido con el temita de manera interesada..., cuando podía llevarse de una manera mucho más sigilosa... Lo gracioso es que unos ponen el trapo, y los otros entran en él como idiotas...

    Yo sabía que vivía en un estado aconfesional; que además sea laico..., no lo sabía. También creía que la constitución hablaba de un trato "favorable" a la religión mayoritaria (que parece ser la cristiana católica ¿?).

    También suele haber cerca de las escuelas un bosque, un parque, un banco..., lugares donde el aprendizaje de las ciencias naturales, las matemáticas, la física, la química, etc, etc, podría realizarse en lugar de estar encerrados en el aula del colegio con un profesorado pirado...

    Además, ¿estás seguro de que quien saca más beneficio de la utilización de los colegios concertados sea la Iglesia Católica y no el propio estado...?

    Por supuesto que también hay formuladas preguntas al ejecutivo por el dispendio en muebles, decorados... (me consta para el caso del gobierno ZP y el Touriño...).

    Y a mi la pinturita de Barceló me la sopla..., aunque la considero un despropósito menor (¡!) comparado con otros despropósitos supinos...¡¡

    Lo del crucifijo es una tontería, pero no es inocente, es con ánimo de molestar, o de distraer al personal...El único peligro que tiene es que se te caiga encima. En fin, que sólo significa algo para quien lo percibe como algo con valor simbólico...

    Gran católico entre los anglicanos el señor Chesterton. Muy reivindicado hoy en día, por ejemplo en el ABC, constantemente. No capto la pertinencia de la cita en este contexto...

    Un saludo¡¡

    ResponderEliminar
  3. Didac: creo que de vez en cuando un texto espontáneo viene bien para sanear la mente.

    Sobre las fosas: todavía no me puedo creer que se esté planteando este debate a estas alturas. Me parece síntoma de inmadurez democrática.
    Sobre la "cúpula", a mi tampoco me entusiasma la pinturilla del Barceló, pero por lo menos es más agradable de ver que las decenas de Tapies que hay por ahí desperdigados y pagados con dinero público. Gracias por leer y comentar.

    jorge: bienvenido y gracias por comentar, especialmente por ser tan extenso. Trataré de dar cabida a todo lo que planteas:

    - "...enterrados ya están, no sé para qué quieren desenterrarlos (...) o que sí crean en las virtudes de los camposantos".

    La verdad es que se está desenterrando a mucha gente muy católica que, en efecto, creían en las virtudes de la tierra sacramentada, y sus familias también. Es un derecho humano básico saber dónde están enterrados tus antepasados, no veo que haya nada extraño (no debería haberlo).

    - "El caso es que no se desentierra a los muertos de la guerra civil, sino sólo a los del bando republicano-socialista-anarquista-comunista...(por lo menos subvencionadamente, claro...)".

    Lamento corregir, pero esto es bastante inexacto. En mi vecindario, sin ir más lejos, se busca la cuneta donde yace un cura que pecó de no querer dar los nombres de sus parroquianos "rojos" para que los "pasearan". Vamos, fusilado por neutral.
    Los muertos del "lado no republicano" fueron enterrados con honores y calles con dinero público durante el régimen del General vencedor. Recuerda que fueron fusilados incluso partidarios del bando nacional que Franco quiso quitarse de enmedio. Me parece justo que cada familia española pueda llorar a sus muertos donde y como quiera.
    Y sobre las subvenciones... en fin, no hay demasiadas, de lo aseguro, y la mayoría de técnicos están trabajando gratis.

    - "....cuando podía llevarse de una manera mucho más sigilosa... ".

    Sinceramente, no entiendo por qué habría de hacerse con "sigilo". ¿Con nocturnidad también? Lo que sí estoy de acuerdo es que el ruido es exagerado, pero temo que viene de otra parte. Honestamente, no sé que problema tiene un partido demócrata como el PP en todo esto. No deberían entrar al trapo, porque se están perjudicando.

    - "Yo sabía que vivía en un estado aconfesional; que además sea laico..., no lo sabía. También creía que la constitución hablaba de un trato "favorable" a la religión mayoritaria (que parece ser la cristiana católica ¿?)".

    Sobre este párrafo, varias cosas.

    1-El término "aconfesional" es un eufemismo muy de moda recientemente. La realidad es que ni uno ni otro término (laico) aparecen en la carta magna, pero advertencia: "aconfesional" sería todavía más restrictivo, pues implicaria la negación de todas las confesiones religiosas en el territorio español. Hablemos con propiedad.

    2-Cito: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". Artículo 16, 3.
    Por un lado, "nada de trato favorable". Lo sentimos mucho, pero es lo que pone. No hay carácter de religión de estado para ninguna confesión y se fija que el estado deberá atender a las creeencias de la sociedad (ello implica catolicismo, pero también evangelismo, islamismo, laicismo...) a la hora de establecer sus relaciones con las diferentes jerarquías.

    3-El argumento de que el catolicismo es mayoritario es muy peligroso. Porque un día no lejano llegará que no sea así, que haya más láicos e incluso musulmanes, y entonces ¿qué? ¿Retratos de Marx o mediaslunas y versículos del Corán en las aulas?

    4-La religión cátólica computa como mayoritaria de manera "al uso", pero hay que tener en cuenta que para ello se usan las estadísticas de bautizados. Es bien sabido que no se tramitan apostasías, y que casi todos los ateos han sido bautizados de bebés. Si queremos hacer una estadística de usos religiosos, hagámosla, pero bien. Por cierto, esta tarea ha sido obstaculizada por la Conferencia Episcopal, Dios sabe por qué.

    -El lugar natural para la enseñanza de la fe es el templo. En cualquier confesión. Si en vez de tanto fútbol7 y tanto Pilates los chavales fueran a catequesis la Iglesia no tendría que andar mendigando dinero con anuncios en TV.

    -"¿estás seguro de que quien saca más beneficio de la utilización de los colegios concertados sea la Iglesia Católica y no el propio estado?"

    Mucho. Como que mis hijas van a colegios concertados, porque no es posible escolarizarlas en los públicos correspondientes. Como que soy miembro del APA del Centro y veo cuánto dinero "aparece" para sufragar reformas y obras varias en las escuelas. Como que he sido profesor de música en un concertado y he visto de cerca las cuentas del centro y la (nula) capacitación que se exige a muchos docentes.

    -" preguntas al ejecutivo por el dispendio en muebles, decorados... (me consta para el caso del gobierno ZP y el Touriño...)"

    Te recomiendo buscar algún caso en el otro partido mayoritario, aunque sólo sea para parecer neutral. Por cierto, se habla de Touriño por comprar un tercer coche de la marca de la que Fraga compró 4 modelos... ¿Por qué no hablamos de la multimollanaria residencia presidencial que se hizo Don Manuel con el dinero de todos los gallegos en Monte Pío, con la excusa de que sirviera para vivienda presidencial? Seamos coherentes.

    -Chesterton siempre es pertinente, especialmente porque esa cita defiende un uso cabal y consciente de la fe, no la vieja fe medieval de sacristía y velo negro que quieren imponer algunos.

    Saludos y gracias.

    ResponderEliminar
  4. Impresionas, primo. Mi post va sobre el tema de las fosas, así que hemos pensado lo mismo.

    ResponderEliminar